AX 전환 컨설팅 — 신규 시장 발굴·리스크 관리 에이전트, 3개월

과제

두산에너빌리티 사업·전략 담당 부서는 신규 시장 후보를 발굴하고, 그 기회에 따르는 리스크를 함께 관리하는 의사결정 흐름을 정리하고자 했습니다. AX LABS는 리서치 프로젝트와 에이전트 제작을 분리된 과업으로 보지 않고, 컨설팅 산출물이 운영 단계까지 이어지는 한 묶음의 전환 과제로 설계했습니다.

출발 시점의 제약

• 대상은 두산에너빌리티 사업·전략 담당 부서였으며, 현업 의사결정에 바로 연결되는 리서치 흐름이 필요했습니다.
• 기간은 총 3개월이었으며, 컨설팅·에이전트 제작·운영 이관까지 한 사이클 안에서 닫아야 했습니다.
• 신규 시장 발굴과 리스크 관리는 연결되어 있지만, 의사결정 책임자와 점검 리듬이 같지 않았습니다.
• 에너지·중공업 사업 특성상 후보 시장 평가 프레임과 리스크 모니터링 주기가 의사결정 주기와 어긋나면 활용성이 낮아질 수 있었습니다.
• 최종 산출물은 보고서가 아니라, 정해진 프레임으로 반복 실행되는 운영 가능한 에이전트여야 했습니다.

단발 리서치 보고서만으로는 다음 후보 시장을 평가할 때 같은 판단 기준을 재사용하기 어렵습니다. 따라서 이번 과제는 ‘무엇을 찾았는가’보다 ‘앞으로 같은 판단을 어떻게 반복할 것인가’를 중심에 두었습니다.

접근

전체 설계는 리서치 프로젝트를 먼저 수행한 뒤, 그 안에서 확정된 평가 프레임과 모니터링 프로토콜을 두 개의 에이전트로 나누어 구현하는 방식으로 잡았습니다.

리서치를 반복 가능한 에이전트 자산으로 남겼습니다

이유: 신규 시장 발굴은 한 번의 보고서로 끝나는 과제가 아니라, 이후에도 같은 기준으로 후보를 계속 비교해야 하는 의사결정 흐름입니다. 따라서 리서치 산출물의 최종 형태를 문서가 아니라 실행 가능한 에이전트로 두었습니다.

한 일

• 정의했습니다: 신규 시장 후보군을 사업·전략 담당 부서가 검토할 수 있는 단위로 정리했습니다.
• 배열했습니다: 후보 시장 검토에 필요한 데이터 소스를 평가 프레임과 연결했습니다.
• 도출했습니다: 후보 시장을 비교하기 위한 평가 항목과 적용 순서를 정리했습니다.
• 변환했습니다: 평가 프레임을 신규 시장 발굴 에이전트가 적용할 수 있는 입력·처리·출력 흐름으로 옮겼습니다.
• 점검했습니다: 리서치 결과와 에이전트 출력이 같은 판단 기준을 따르는지 확인했습니다.

효과: 리서치 결과가 1회성 보고서가 아니라 반복 가능한 운영 흐름으로 남았습니다.

신규 시장 발굴과 리스크 관리를 두 개의 에이전트로 분리했습니다

이유: 신규 시장을 찾는 판단과, 이미 발굴된 시장·기회의 리스크를 살피는 판단은 서로 연결되어 있지만 책임과 리듬이 다릅니다. 하나의 에이전트에 합치면 출력은 단순해지지만, 실제 운영 책임은 흐려질 수 있다고 판단했습니다.

한 일

• 분리했습니다: 신규 시장 발굴 에이전트와 리스크 관리 에이전트의 목적을 별도로 정의했습니다.
• 정렬했습니다: 발굴 에이전트에는 후보 시장 스코어링을 중심 기능으로 배치했습니다.
• 구성했습니다: 리스크 관리 에이전트에는 정해진 프로토콜에 따른 시그널 모니터링과 정리를 배치했습니다.
• 연결했습니다: 발굴된 시장·기회가 리스크 관리 흐름으로 넘어갈 수 있도록 입력 기준을 맞췄습니다.
• 구분했습니다: 두 에이전트의 운영 책임과 점검 관점을 혼재하지 않도록 설계했습니다.

효과: 신규 시장 발굴 에이전트와 리스크 관리 에이전트가 정의된 프레임으로 동작하는 상태로 이관되었습니다.

에너지·중공업 의사결정 주기에 맞춰 프레임을 정렬했습니다

이유: 에이전트가 빠르게 답을 내더라도, 현업의 의사결정 주기와 맞지 않으면 검토 자료로 축적되기 어렵습니다. 이번 과제에서는 자동화 자체보다 평가 프레임과 모니터링 주기가 사업 판단의 속도와 맞는지를 우선했습니다.

한 일

• 맞췄습니다: 신규 시장 평가 프레임을 에너지·중공업 사업의 의사결정 주기에 맞게 정리했습니다.
• 제한했습니다: 후보 시장 스코어링이 과도하게 복잡해지지 않도록 적용 기준을 구조화했습니다.
• 구체화했습니다: 리스크 시그널을 정해진 프로토콜에 따라 모니터링·정리하는 흐름으로 만들었습니다.
• 비교했습니다: 시장 발굴 단계의 평가 항목과 리스크 관리 단계의 점검 항목이 충돌하지 않도록 정리했습니다.
• 반영했습니다: 운영 단계에서 점검 주기를 정의할 수 있도록 컨설팅 산출물에 거버넌스 항목을 포함했습니다.

효과: 에이전트가 현업의 판단 흐름 밖에 놓이지 않고, 운영 이관의 대상이 되는 구조로 정리되었습니다.

운영 이관을 전제로 거버넌스를 먼저 설계했습니다

이유: 컨설팅 산출물이 운영으로 넘어가지 못하는 가장 큰 이유는 도구의 완성도보다 책임과 점검 방식의 부재인 경우가 많습니다. 그래서 제작 후반에 운영안을 붙이는 대신, 처음부터 운영 거버넌스를 산출물 범위에 포함했습니다.

한 일

• 정의했습니다: 에이전트 운영 거버넌스의 기본 원칙을 과업 범위에 포함했습니다.
• 지정했습니다: 운영 책임자와 점검 주기를 정리해야 할 항목으로 명시했습니다.
• 이관했습니다: 두 에이전트가 정의된 프레임으로 동작하는 상태에서 운영 단계로 넘겼습니다.
• 닫았습니다: 3개월 안에 컨설팅, 에이전트 제작, 운영 이관까지 한 사이클을 마무리했습니다.

효과: 컨설팅 결과물이 검토 문서로 남지 않고, 사내 운영 흐름으로 이어질 수 있는 형태가 되었습니다.

운영 산출물

• 정리했습니다: 신규 시장 후보군 정의와 데이터 소스 정렬 결과를 운영 기준의 출발점으로 남겼습니다.
• 제공했습니다: 후보 시장 스코어링에 적용할 평가 프레임을 산출물로 정리했습니다.
• 제작했습니다: 정의된 평가 프레임을 자동 적용하는 신규 시장 발굴 에이전트를 만들었습니다.
• 제작했습니다: 리스크 시그널을 정해진 프로토콜로 모니터링·정리하는 리스크 관리 에이전트를 만들었습니다.
• 정의했습니다: 에이전트 운영 거버넌스, 책임자, 점검 주기를 이관 항목으로 정리했습니다.
• 이관했습니다: 두 에이전트가 운영 단계에서 다뤄질 수 있도록 산출물과 책임 구조를 함께 넘겼습니다.

결과

• 신규 시장 발굴 에이전트와 리스크 관리 에이전트가 정의된 프레임으로 동작하는 상태로 이관되었습니다.
• 리서치 결과가 1회성 보고서가 아니라, 같은 의사결정을 반복할 수 있는 운영 흐름으로 남았습니다.
• 총 3개월 안에 컨설팅, 에이전트 제작, 운영 이관까지 한 사이클을 닫았습니다.
• 신규 시장 발굴과 리스크 관리를 하나의 흐름으로 묶되, 책임과 점검 리듬이 다른 두 개의 에이전트로 분리해 운영 가능성을 높였습니다.

이번 사례는 AX 과제의 성패가 모델 자체보다 의사결정 프레임, 책임자, 점검 주기를 함께 넘기는 방식에 달려 있음을 보여줍니다. 자세한 운영 설계는 AX Ops 방법론 →에서 확인하실 수 있습니다.